El Supremo absuelve al condenado por sus tuits sobre el caso Julen
RedacciónLectura 2 min
El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre condenado por un delito contra la integridad moral a raíz de varios mensajes publicados en X sobre Julen, el niño de dos años que murió tras caer a un pozo en Totalán. La resolución delimita cuándo un contenido ofensivo o insensible puede recibir reproche social sin encajar necesariamente en un delito.
La Sala de lo Penal anuló la condena impuesta previamente por un juzgado de Madrid y confirmada en apelación. Aquella sentencia había fijado 18 meses de prisión y una indemnización de 6.000 euros para los padres del menor, según la información difundida por el Consejo General del Poder Judicial. El Supremo concluye ahora que los mensajes examinados no reúnen los elementos necesarios para integrar un delito contra la integridad moral.
El caso tiene su origen en la enorme cobertura mediática del rescate de Julen Roselló, que cayó en enero de 2019 a un pozo estrecho y profundo situado en Totalán, Málaga. Durante los trece días de trabajos, la operación recibió atención permanente de televisiones, radios, prensa y redes sociales. Los tuits enjuiciados se insertaron en ese contexto y contenían comentarios sobre el tratamiento informativo del suceso.
La cuestión jurídica no era determinar si los mensajes resultaban de buen gusto, sino si tenían la gravedad y la capacidad de humillación exigidas por el tipo penal aplicado. De acuerdo con la comunicación judicial, el Supremo sitúa las publicaciones dentro del ámbito protegido por la libertad de expresión, pese a su insensibilidad, y destaca que criticaban la cobertura mediática y no fueron enviados directamente a los padres.
La decisión no equivale a declarar aceptable cualquier expresión sobre una tragedia. El derecho penal opera bajo requisitos estrictos: para condenar no basta con que un comentario sea desagradable, hiriente o merezca una valoración moral negativa. Es necesario probar todos los elementos del delito y ponderar derechos fundamentales como la libertad de expresión, especialmente cuando los mensajes participan de una crítica pública.
La sentencia ofrece así una referencia relevante para el debate sobre los límites jurídicos del discurso en redes sociales. También recuerda la diferencia entre responsabilidad penal y otros mecanismos de protección del honor, la intimidad o la propia imagen, que responden a presupuestos distintos. En este caso concreto, el fallo del Supremo cierra la vía penal con la absolución y deja sin efecto tanto la pena de prisión como la indemnización asociada a la condena anulada.
Fuente: Consejo General del Poder Judicial, 24 de julio de 2026..
